合理适当评论案例一

举例,在一则案例中,被告因摩托车送至摩托车行修理,老板未依一般程序向被告报价,又未经被告同意就将车辆交给他人修理。且在未亲自修理该车辆、不知悉该车实际上究竟更换何零件的情况下,又向被告收取高出其实际支的修车费用,藉此赚取价差。被告因而在微博上发表言论,称摩托车行是这辈子千万别去的黑店、奸商、劣质厂商。法院认为,此皆是依据其亲身经历的事实所为的评论。而且发言的内容与消费者权益的公共利益有关,因此不能认为构成诽谤罪。

言论自由与名誉权的冲突

宪法规定人民的言论自由应予保障。这是因为,言论自由有实现自我、沟通意见、追求真理、满足人民知的权利,形成公意,促进各种合理的政治及社会活动的功能;是维持民主多元社会正常发展不可或缺的机制。

理论上,国家应给予言论自由最大限度的保障。但为了保护个人名誉、隐私等法益及维护公共利益,国家对言论自由还是可以予以限制。这就是为午么公然侮辱和诽谤会存在的原因。

虽然刑法已经说明,对于所诽谤之事,能证明其为真实者,不罚。但如过分执著于真实性的判别标准,或对真实性为僵硬的认定解释,将有害现代社会的资讯流通。

因为在社会生活复杂、需求快速资讯的现代生活中,若要求行为人必须确认所发 表资讯的真实性,其可能必须付出过高的成本,或因此不敢发表言论,产生寒蝉效应。此时将会严重影响自由言论所能发挥的功能,违背了宪法保障言论自由的意旨。

因此,司法院大法官就在司法院释字解释建立起真正恶意原则。在例外的条下,让假的言论也㐓以免受诽谤罪的惩罚。

散布不实言论要斟酌再三

不论是明知不实或是透过假设的方式,散布足以侵害他人名誉的不实言论,都有机会受到诽谤罪的惩罚。

然而,真相往往不是一目了然,人民也不是全知全能能一眼看透事实;甚至,有时候瓜田李下,眼见都不一定为真。如果所讲的话与事实不符,一概的要受到处罚,势必会导致人民在发言时,必须要斟酌再三以避免受罚。此对于言论自由是相当大的限制,不利于知识的传递和公共讨论。

因此,法院在例外的情况下,对不实的言论也给予保护,此问题涉及到言论自由与名誉的冲突与调和。

诽谤罪判断标准

虽然典型的诽谤罪判断标准,在于有没有散布不实言论。但必须注意的是,并不是只要是假言论,就一定会构成诽谤罪,还必须要判断这个言论是否会贬低社会对这个人的评价。若不会,就不会对于其名誉造成侵害。

然而,有时候并不是可以很轻易的判断一段文字到底有没有真、假可言;或是这样的言论是否会对于他人的名誉造成侵害。尤其是在感情世界中更是如此。在情感与事实交叠的情境下,一句你是个爱情骗子是否会构成诽谤?有相当大的解释空间。

推测、联想构不构成诽谤,举例案例(二)

在另一则案例中,祭祀公业的一些派下员在网络上发表:「祭祀公业000因大正十一年的整顿税制,初始派下大都拥有公同共有与共有两种产权,翻不尽的祭祀公业为歹徒榨取宗亲血脂的工具事件,真让人心寒、不慰和愤慨的内容」。藉由歹徒、榨取完亲血脂等文字,影射其他派下员利用担任祭祀公业管理人的机会,非法取得祭祀公业共有的土地。

法院认为,祭祀公业管理人的子嗣取得祭祀公业派下员所共有土地的可能原因很多,不必然是利用担任管理人的机会而非法取得。被告张贴上开文章,只是基于个人主观上的臆测,就指责这些人利用担任祭祀公业管理人的机会,非法取得祭祀公廿与派下员所共有的土地,自然难以脱免诽谤罪的责任。

刑法中的诽谤罪

在刑法中诽谤罪如何成立

第一项:意图散布于众,而指摘或传述足以毁损他人名誉之事者,为诽谤罪,处一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。

第二项:散布文字、图画犯前项之罪者,处二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。

第三项:对于所诽谤之事,能证明其为真实者,不罚。但涉于私德而与公共利益无关者,不在此限。

在群体社会中,人们的所作所为免不了会受到他人的评价与转述。有时这些评价或转述的内容是真实的,但也有很多时候是无中生有。若这些流言蜚语是好事,不予理会也还相安无事;但若有坏事、三人成虎,以讹传讹,最后可能就会造成难以弥补的伤害,尤其在网络时代下更是如此。在公然侮辱中,处理到的是毫无事实基础的情绪谩骂言论(公然侮辱),而诽访罪是针对具体事实对他人进行指责、评论,进而损害到他人名誉的诽谤言论。