公布司法文书案例分享

在另一则涉及散布支付命令和不起诉书侵害个资的民事案件中,法院认为,依据《法院组织法》法院应以公开裁判书为原则;因此,当事人收到的支付命令依法本应公开,其再将此应公开的裁定交付给其他人,并不具不法性,没有侵害支付命令上所记载之人的隐私权。

再者,当事人经过检察官认为不起诉的不起诉书,对于当事人而言是证明自已行为不具不法性的重要证据;因此当事人为了证明自已没有违法,回复自已的清白,有权利任意提供予第三人。否则只是空口否认自已没有犯罪行为,无法取信于他人。散布此等文件属于合理使用,也没有侵害文件上所载之人隐私权。

个人资料保护,隐私权的其中一个面向

除了刑法上的规定,最重要保障个隐私的法律,就是个人资料保护法。此法律的目的是为了规范个人资料的蒐集、处理及利用,以避免透过利用他人资料,侵害他人的权利。不管是公务机关、非公务机关或个人,只要是蒐集、利用他人的资料,都必须要透过此法律规范。

然而,个人资料的种类众多,每一种资料对于隐私权的侵害程度并不相同,因此个人资料保护法,分别透过该法将个人资讯区分为一般资讯和敏感资讯有不同的规范密度。

公众场合也可以主张隐私权

你可能会思索,隐私、隐私,又隐又私,想必在公开场合下,自然不会有隐私侵害的问题。
宪法存在的目的就是为了保障人民得以自在的生活。静下心想想,若别人家的监控摄像头一直照著你家门口或是陌生人在大庭广众下跟著你走,你会不会有受到侵犯的感觉?

若有,就可能落入宪法基本权保障的范围。

在隐私权解释中,大法官就处理到公共场所有没有隐私权的问题。在该案件中,记者小编为了采访目的,连日跟追影视名人,结果被警察依社会秩序维护法裁罚。

大法官在审理本案时认为,个人纵然在公共场域中也享有依社会通念得不受他人持续注视、监看、监听、接近等侵扰的私人活动领域及个人料自主权。

大法官阐释,当人民在进行私人生活及社会活动时,如果随时受他人持续注视、监看、监听或公开揭露,人民的言行举止将受到限制,无法自由的从事人际互动。此势必会影响到人格的发展。

除此之外,大法官并认为在现今资讯科技高度发展,任何人都容易取得监视设备,个人的私人活动受注视、监看、监听或公开揭露等侵扰的可能性大为增加。个人的私人活动及隐私所需要的保护将随之提升。

由此可见,科技的发展和隐私的保护其实是有冲突的。